Presentación

Pues ya hemos tenido elecciones y partido político ganador. El electo futuro Presidente de Gobierno deshoja su particular margarita, y nos tiene a dos velas sobre  futuros ministros y primeras  medidas de ajuste. Bueno algo si sabemos, tendrán que ser del agrado de nuestros jefes: la teutona Angela Merkel y los apátridas mercados.

Y mientras, nos desazonamos por estas vanas incertidumbres, el clásico comienza a ocupar, como personas serias que somos, nuestra mente y corazón. Es tiempo pues de contribuir a los miles de análisis, debates, artículos de opinión y las no menos profundas charlas de café, para ello rememoraremos el clásico del 29-11-2010 en su primer aniversario. ¡Hablaremos nuevamente de fútbol!

Representaciones graficas

Tal como describíamos en blogs anteriores, el estudio de los pases de fútbol mediante las técnicas del análisis de redes facilita  comprender como fue el volumen de juego en cada equipo, así como la distribución entre sus jugadores. Vamos a aplicar en este caso algunas  técnicas  sencillas  del análisis de redes al partido de liga celebrado la pasada temporada entre el FC Barcelona y el Real Madrid

En los gráficos que siguen los pases entre jugadores se representan por flechas. La dirección de la flecha indica el sentido del pase; el tamaño y color indican el volumen de pases.

En la figura 1 se representa el volumen de juego, destacándose la coordinación realizada por Xavi recibiendo el balón principalmente de Busquets, Piqué, y Dani Alves y entregándolo a Iniesta, Messi y Pedro. También aparece un notable flujo por la banda derecha sustentada por los cliques (grupos fuertemente interconectados) formados por Dani Alves, Xavi y Messi y Dani Alves, Xavi y Pedro.

Figura 1

La figura 2 muestra el juego del Real Madrid  más  débil y disperso, sin patrones claros de juego y con un notable aislamiento de las posiciones de ataque. Xabi Alonso recibe y proporciona el mayor volumen de pases

Figura 2

Por otra parte, si eliminados (Figura 3)  los enlaces entre jugadores en los que únicamente se han dado uno o dos pases, la red de juego del FC Barcelona permanece sustancialmente sin cambios, conservándose prácticamente integra su estructura, agrupamiento y patrones relaciones; mientras  que  la red del Real Madrid reduce su conectividad hasta tal punto que algunos jugadores quedan aislados en la nueva red de juego.

Figura 3

Pases por tipo de jugador

Veamos ahora como se comportaron, en cada uno de los equipos, las distintas líneas de juego: defensa, media y delantera (Figura 4)

Figura 4

En general tal y como habíamos vistos en el apartado anterior el volumen de juego del FC Barcelona fue muy superior al del Real Madrid dentro y entre cada línea de juego.

Los mayores flujos de pases en el Barcelona fueron  entre:

Defensa  => Media          112

Media    => Defensa        .96

Media    => Media            94

Indicando juego con  gran dominio del centro, mediante un juego de avance muy elaborado.

En el Real Madrid  sin embargo los mayores flujos de pases produjeron dentro de la defensa o desde esta:

Defensa  => Defensa       35

Defensa  => Media          34

Defensa => Delantera     33

Indicando  juego muy defensivo con intentos predominantemente verticales.

Estudio de triadas abiertas

Decíamos que los jugadores frecuentemente están dentro de una sucesión de pases, intermediando dentro y entre las líneas de juego de su equipo. Dentro de esas sucesiones de pases podemos fijar la atención en las estructuras formadas por tres jugadores y que recordamos que agrupábamos en cinco tipos de roles:

• Coordinador: los tres jugadores pertenecen a la misma línea de juego. La intermediación es de naturaleza local.

• Introductor: en este rol el jugador intermediario facilita la conexión de un jugador fuera de su línea de juego con otro jugador dentro de su línea.

• Consultor: en esta intermediación un jugador externo a la línea de juego  conecta a jugadores que pertenecen a una  misma línea de juego.

• Representante: jugador que facilita la conexión de un jugador de su línea de juego con otro de fuera de esa línea de juego.

• Intermediario: jugador que facilita la conexión entre jugadores, todos de líneas de juego distintas.

En la Tabla 1 se presentan los resultados del estudio de triadas abiertas en el encuentro entre FC Barcelona y el Real Madrid. Se han resaltado los valores más altos en cada una de los distintos roles de intermediación (red de enlaces con más de dos pases).

Tabla 1

Observamos que en los dos equipos el rol  de coordinador toma el mayor valor en jugadores de defensa, Piqué por  el Barcelona y Pepe por el Real Madrid.

El rol de intermediario es desempeñado en ambos equipos por jugadores situados en la línea media. Destaca  en el Barcelona Iniesta seguido por Xavi y Busquets. En el Real Madrid, Xabi Alonso ostenta el máximo valor en intermediación, al igual que como consultor y representante. Esta multiplicidad de roles denota el importante esfuerzo realizado por el jugador para articular el juego entre defensa y delantera (intermediario), enlazar entre si a defensores o delanteros (consultor) y  recibir balones de sus compañeros de media para pasar a defensores o delanteros.

El rol de introductor de Messi en el Barcelona refleja su actuación ofreciéndose para recibir balones de jugadores no delanteros, que luego pasó a sus compañeros de línea delantera.

Estudio de cliques

Más allá del estudio de las triadas abiertas los jugadores forman subgrupos fuertemente conexionados, en los que cada jugador da y recibe pases de todos los demás. (Ver blogs anteriores para mayor detalle)

Las figuras 5 y 6 muestran el número de  cliques de pases resultantes en el FC Barcelona y Real Madrid respectivamente, así como su tamaño y los jugadores que lo forman.

El Barcelona tiene siete cliques y el Real Madrid diez aunque de menor tamaño; el FC Barcelona cinco cliques de seis jugadores, un clique de cinco y otro de tres. El Real Madrid tiene tres cliques de cuatro jugadores y siete de tres. Es necesario tener presente  que un clique de seis jugadores esta compuesto por 20 cliques de tres; un clique de cinco por 10 cliques de tres y un clique de cuatro por 4 cliques de tres. Por tanto el FC Barcelona tejió una red con  151 cliques de tres y el Real Madrid 23 cliques de tres. Estas cifras  nos dan una idea de la abismal diferencia en el volumen y combinaciones de la red de pases con las que elaboraron el juego uno y otro equipo

También podemos observar a cuantos cliques están asociados los jugadores. Así, Xavi e Iniesta con 6, seguido de Piqué y Busquets con 5, y Messi  con 4 fueron los jugadores del Barcelona con más cliques y por tanto los que más contribuyeron a la cohesión del juego. En el Real Madrid Xabi Alonso destaca, de manera sobresaliente, con 10 cliques sobre el resto; mostrando el enorme esfuerzo del jugador por hilvanar el juego de su equipo. En el lado opuesto aparece Lassana Diarra que no consiguió formar clique alguno con sus compañeros.

Figura 5

Figura 6

Un año ha transcurrido desde  aquel lunes negro del Madrid,. Un Madrid que acudirá a su  primer  clásico de la temporada el próximo día 10, presto a  olvidar, con euforia contenida y dispuesto a ampliar los puntos que le separan del FC Barcelona.

Hoy pues, tras 365 días y aunque tengamos todavía que esperar, tendremos nuevo gobierno y quizás el Real Madrid teja una red de juego con la que envolver a su eterno rival.

Redes en el futbol II

Introducción

En el blog anterior presentábamos  las redes de pases entre jugadores de futbol como objeto de estudio con el que evaluar el trabajo  en equipo en entornos competitivos.

En un primer caso,  analizábamos el partido correspondiente a la final de la Liga de Campeones de la UEFA celebrado el pasado 28 de mayo entre el FC Barcelona y el  Manchester United.

El estudio de este encuentro se centró en los siguientes aspectos:

• representación grafica del volumen global de juego,

• pases en y entre  las diferentes líneas de juego: defensa, media y delantera

• medidas de centralidad (grado de entrada, salida, y flujo de intermediación) de cada jugador.

Hoy continuamos con la evaluación, analizando los roles resultantes de la identificación de triadas abiertas; así como la formación de subgrupos fuertemente conexionados (cliques) en la citada final.

Estudio de triadas abiertas

Los  jugadores frecuentemente están dentro de una sucesión de pases, realizando una importante labor de intermediación. Las estructuras formadas por conexiones indirectas  dan lugar a roles de gran interés en la red de pases. Los intermediarios son  actores que sin tener necesariamente un gran numero de conexiones directas, sus conexiones juegan un papel importante en vincular e integrar las diferentes partes de  la red.

Figura 1

La estructura mínima de intermediación es una triada abierta de actores en la que el actor central articula la triada. Evaluaremos las cinco estructuras  de intermediación propuestas por Gould y  Fernandez (Structures of Mediation: A Formal Approach to Brokerage in Transaction Networks - 1989) entre las diferentes líneas de juego:(portero, defensa, media y delantera):

• Coordinador: los tres jugadores pertenecen a la misma línea de juego. La intermediación es de naturaleza local.

• Introductor: en este rol el jugador intermediario facilita la conexión de un jugador fuera de su línea de juego con otro jugador dentro de su línea.

• Consultor: en esta intermediación un jugador externo a la línea de juego  conecta a jugadores que pertenecen a una  misma línea de juego.

• Representante: jugador que facilita la conexión de un jugador de su línea de juego con otro de fuera de esa línea de juego.

• Intermediario: jugador que facilita la conexión entre jugadores, todos de líneas de juego distintas.

En la Tabla 1 se presentan los resultados del estudio de triadas abiertas en el encuentro entre Barcelona y Manchester. Se han resaltado los valores más altos en cada una de los distintos roles de intermediación.

Tabla 1

Observamos que en los dos equipos el rol  de coordinador toma  mayores valores en la línea de defensa. Siendo Piqué por el Barcelona y Rio Ferdinand por el Manchester los jugadores con más triadas de este tipo.

De igual manera el rol de intermediario en ambos equipos reside en jugadores situados en la media, dada que su actuación fundamental es canalizar el juego procedente de la línea  de defensa hacia la línea delantera. Destacan Xavi en el Barcelona y Carrick en el Manchester.

El rol de introductor de Mascherano refleja su actuación ofreciéndose para recibir balones de jugadores no defensores que luego pasa a sus compañeros de defensa. Mientras que Piqué recibe balones de sus compañeros de defensa que luego pasa a jugadores de otras líneas. En el Manchester Carrick y Vidic son los jugadores con mayor rol de introductores y Ferdinand y Vidic quienes desempeñan más frecuentemente el rol de representantes.

En cuanto al rol de consultor mediante el que un jugador de una línea de juego conecta a otros dos jugadores de otra línea recae por igual en Xavi, Busquets e Iniesta en el Barcelona (todos jugadores de línea media), mientras que en el Manchester es Rooney un  jugador delantero el que desempeñó ese rol.

También conviene destacar la pluralidad de roles y el numero de veces que los han ejercidos  los jugadores Carrick y Rooney del Manchester. Esta ingente labor se ve también reflejada en el análisis de cliques del próximo apartado.

Estudio de cliques

Los jugadores frecuentemente forman subgrupos fuertemente conexionados, en los que cada jugador da y recibe pases de todos los demás.

El estudio de los cliques de una red de pases ayuda a comprender cual es el grado de compenetración de cada equipo; expresado por el número de cliques y su tamaño. También permite identificar los jugadores que más contribuyen  a la cohesión con su participación en cliques tanto por su  número como por su tamaño.

El clique de menor tamaño posible esta formado por tres jugadores interconectados entre si. Un clique de cuatro nodos conecta entre si cuatro jugadores  y contiene cuatro cliques de 3. Un clique  5 esta formado por cinco jugadores conectados entre si y contiene  10 cliques de 3 (Figura 2).

Figura 2

En la Tabla 2 se muestra el número de  cliques de pases resultantes en cada equipo así como su tamaño y los jugadores que lo forman.

El Barcelona tiene más cliques (9) que el Manchester (6). También el tamaño de los cliques es mayor en la red de pases del Barcelona,  siete cliques 5, un clique 4 y otro clique 3. Mientras que la red del Manchester presenta dos cliques 4 y cuatro cliques 3. Estos valores muestran la sustancialmente mejor cohesión entre las diferentes concentraciones de juego del Barcelona frente a las del  Manchester.

Por otro lado, la simultaneidad de pertenencia de un jugador  a diferentes cliques  ilustra su esfuerzo por cohesionar las diferentes  concentraciones del juego en un todo. Así, Xavi con 8 cliques y Busquets con 7 cliques fueron los jugadores del Barcelona con más cliques y por tanto los que más contribuyeron a la cohesión del juego. En el Manchester fue Carrick con 4 cliques.

Tabla 2

El juego en un equipo, como es bien sabido, no se distribuye uniformemente entre todos sus jugadores. Al contrario se producen concentraciones que toda seguridad no escapa a cualquier perspicaz fan del futbol. El análisis de los cliques de las redes de pases facilita la identificación de esas concentraciones y los jugadores que participan en ellas. Los cliques resultantes tienen mucho que ver con las estrategias de juego propuestas por su entrenador así como con  la estrategia con la que replica del equipo adversario.

Sin ánimo de ser exhaustivos y solo a titulo de ejemplo interpretamos algunos de estos

cliques. Estoy seguro que el lector encontrará otras muchas interpretaciones de como estos cliques reflejan el juego llevado acabo por cada equipo.

En la Figura 3 se representan los jugadores del FC Barcelona y los cliques que forman. Cada uno de los cliques esta unido a sus jugadores mediante líneas, indicando su mutua interconexión. Por ejemplo el clique 9 conecta con Valdes, Piqué y Mascherano;  la interconexión mutua entre estos jugadores muestra una concentración de juego, tanto de repliegue como de inicio de juego del Barcelona entre portero y defensa. El clique 8 conecta Pedro, Iniesta y Abidal mostrando un juego que une la zona lateral izquierda de defensa y media con la línea delantera derecha. O el clique 1 que muestra la conexión entre la defensa lateral derecha (Alves) con la media (Busquets, Xavi e Iniesta) con la delantera (Messi).

Figura 3

Del lado del Manchester,  ilustrado en la Figura 4, tenemos el clique 10 con Van der Sar, Rio Ferdinand y Vidic que, al igual que el clique 9 del Barcelona,  muestra una concentración de inicio y repliegue de juego entre portero y defensa. El clique 11 uno de los de mayor tamaño – 4 -  interconecta el defensa izquierdo Evra, los medios Park Ji-Sung y Giggs con el delantero Rooney. Destaca el esfuerzo de Carrick que cohesiona cuatro cliques diferentes (12, 13, 14 y 15) y el aislamiento del jugador Valencia sin participación en ningún clique.

Figura 4

Próximos blogs: Partidos de España en cuartos, semifinal y final del mundial 2010

Redes en el futbol

Presentación

Después de un verano plagado de incertidumbres financieras y políticas,  todavía sin  solución,  comenzar el periodo otoñal se hace más que nunca muy cuesta arriba. Para aligerar esta pesadumbre creo será bueno recurrir al tradicional y  perenne bálsamo social y nacional: ¡hablaremos de futbol!

Pero respetuoso con el objeto de este blog hablaremos de futbol desde una perspectiva de red; de la red de vínculos creada por el desarrollo del juego en el campo.  Confrontaremos las redes tejidas en encuentros celebres e intentaremos con algunas de las medidas comentadas en blogs anteriores explicar como se ganaron o perdieron los partidos.

Motivación

El éxito del trabajo en equipo en cualquier organización se sustenta en la colaboración y coordinación entre sus miembros, especialmente en entornos competitivos. El análisis de redes sociales ofrece herramientas para comprender y evaluar como colaboran y se coordinan las personas mediante sus relaciones con otras personas. Este conocimiento resulta esencial para mejorar cualquier desempeño grupal.

Los jugadores  de un equipo de fútbol se relacionan entre ellos de muy diversas formas tanto dentro como fuera del campo. Todas estas relaciones inciden en el éxito del equipo.

El pase en el fútbol es la relación básica con la que se teje la labor de un equipo en cualquier confrontación. El análisis de las redes de los pases en el fútbol proporciona información de gran utilidad para entender como ha sido la actuación de los  equipos en un partido.

Hoy os presento el análisis de la red formada por los pases de balón  entre jugadores en el encuentro celebrado el pasado 28 de mayo entre el FC Barcelona y el  Manchester United y que permitió al club catalán ganar Liga de Campeones de la UEFA.

Representaciones graficas

En los gráficos que siguen los pases entre jugadores se representan por flechas. La dirección de la flecha indica el sentido del pase; el tamaño y color indican el volumen de pases.

Figura 1

En la figura 1 observamos como en el  Barcelona destaca el juego de ataque centrado en Messi, coordinado desde medio campo por Iniesta y Xavi y el apoyo desde la banda derecha de Dani Alves

Mientras que el equipo del Manchester (Figura 2) presenta un juego más débil y disperso. Destaca Ronney en la recepción de pases de ataque, y Ferdinand en la coordinación de las posiciones de  defensa.

Figura 2

La debilidad de la red del Manchester se hace más notable si eliminamos todos los enlaces inferiores a tres pases, teniendo como consecuencia una fuerte reducción de su conectividad; mientras que  la estructura de la red de juego del Barcelona permanece prácticamente  sin cambios (Figura 3).

Figura 3

Pases por tipo de jugador

Un análisis interesante es integrar los datos y observar como se han comportado las distintas líneas de juego: defensa, media y delantera (Figura 4)

Figura 4

En general tal y como habíamos vistos en el apartado anterior el volumen de juego del FC Barcelona fue superior al de Manchester United dentro y entre cada línea de juego.

Los mayores flujos de pases en el Barcelona fueron  entre:

Media    => Media          112

Media    => Delantera    111

Defensa => Media          111

Indicando juego con dominio del centro y ofensivo

En el Manchester  sin embargo los mayores flujos de pases se produjeron  entre jugadores:

Defensa => Media         51

Media    => Defensa      36

Defensa => Defensa      33

Indicando  juego muy defensivo

Estudio de medidas de centralidad

En los análisis de redes siempre resulta útil estudiar como se posicionan los actores de manera individual dentro del conjunto de la red. Las medidas de centralidad nos ayudan a describir sus posiciones

Hemos elegido, por su valor para mostrar la importancia de los jugadores en la red de pases, las siguientes medidas de centralidad:

Centralidad de grado de entrada

Centralidad de grado de salida

Centralidad de flujo de intermediación

Centralidad de grado de entrada

Esta medida muestra los jugadores que han recibido mayor número de pases. Destacan Xavi, Iniesta y Messi (Figura 5)

Figura 5

Centralidad de grado de salida

Esta medida muestra los jugadores que han dado  mayor número de pases. Destacan Xavi e Iniesta. (Figura 6)

Figura 6

Centralidad de flujo de intermediación

Esta medida estima la centralidad de cada jugador en el conjunto de los flujos (secuencias de pases) que forman la red . Destaca de manera sobresaliente Xavi (Figura 7).

Figura 7

Próximo blog

En el próximo blog abordaremos el estudio de triadas abiertas lo que nos permitirá identificar y cuantificar los roles principales desempeñados por los distintos jugadores: coordinador, consultor, representante, introductor e intermediario.

También analizaremos la formación de cliques, es decir  subgrupos de jugadores fuertemente conexionados, en los que cada jugador da y recibe pases de todos los demás

Introducción

Generar ideas creativas es, tal como se ha visto en los artículos anteriores, el punto de partida del proceso innovador. Tener buenas ideas con las que trabajar contribuye al logro de innovaciones efectivas. La mayoría de los autores afirman que la creatividad en las organizaciones del siglo XXI es un fenómeno social que surge de las interacciones de intercambio de información y conversaciones entre personas con conocimientos y perspectivas diferentes. Interesa, por tanto, conocer las relaciones que influyen en la generación de ideas; y de manera más especifica: ¿que tipo de relaciones entre  personas sirven de apoyo para la conversación creativa?, ¿como es la red de estas relaciones? y ¿que parámetros la caracterizan?.

En los próximos apartados  se presenta la influencia en el surgimiento de conversaciones creativas de las siguientes relaciones: comunicación e  intercambio de información, conocimiento,  accesibilidad, y  confianza

Comunicación e intercambio de información

La comunicación desempeña un papel esencial en la creación de nuevas ideas. Las personas necesitan integrar información de muchas fuentes, intercambiar muchos conocimientos y propuestas. La materia prima son las ideas, y aunque inicialmente surjan de una  persona, para prosperar precisan de un soporte adecuado. Una idea no se pueda desarrollar, refinar, probar e implementar sin  una comunicación eficaz entre los empleados de una organización. Una buena comunicación es la base para que la  interacción entre los miembros sea productiva.  Los equipos son procesadores de información, codifican, almacenan y recuperan información. Mediante la consulta e interacción entre los miembros del equipo pueden mejorarse  las ideas, contribuyendo cada uno a su enriquecimiento como resultado de sus diferentes perspectivas. En el desarrollo de productos innovadores, consecuencia de ideas creativas, la clave no es tanto la genialidad  individual como las complejas interacciones dentro del equipo. Es en este proceso dinámico donde la comunicación se manifiesta como componente clave de la eficacia creativa de un equipo. La comunicación a tiempo, es esencial para que cada uno de los miembros disponga de la información y puntos de vista de los diferentes miembros del equipo, y como consecuencia se integren adecuadamente los diferentes conocimientos.

Otros aspectos que influyen de manera más especifica en la creatividad son  la frecuencia y centralización.

• La frecuencia de comunicación ha sido una variable muy estudiada por los expertos como variable explicativa de desempeño en los equipos creativos. Dos son las perspectivas con las que se ha estudiado la comunicación en los equipos virtuales y las que será conveniente atender: distracción de las personas y bloqueo de la creatividad. Por  el primero de los aspectos es necesario evaluar y gestionar  la influencia e impacto de la comunicación, pudiendo servir tanto para estimular a  los equipos, como para distraerlos. La comunicación consume recursos atencionales, existiendo riesgo de desbordamiento por excesiva carga cognitiva. Debe valorase el hecho que los miembros distraídos son a su vez focos de nuevas distracciones en una espiral acelerada con riego para el grupo. Por otro lado, la  perspectiva de la comunicación como bloqueo de la creatividad, asociada a altos niveles de interacción,  se concreta vía dos mecanismos diferentes: disminución de crítica y fomento de un pensamiento compartido. Así, tanto  los bajos como los altos niveles de comunicación pueden dañar el funcionamiento creativo del grupo.

• La centralización, como dominio de la comunicación por una o varias personas, tiene un efecto negativo en los equipos que crean e innovan. El efecto negativo alcanza tanto a los acaparadores, como a los marginados. En el primero de los casos el acaparamiento del discurso y de la comunicación lleva a las personas a una sobrecarga informativa. Sobre todo cuando se trata de áreas de innovación complejas y muchos los campos de conocimiento en los que se requiere dominio. La centralización de la comunicación dificulta en estas circunstancias la diseminación efectiva de las ideas, y que todas las personas tengan a tiempo la información necesaria para desarrollar su trabajo y aportar su contribución. La existencia de una comunicación centralizada reduce la autonomía de los miembros  no centrales, influyendo  en la creatividad de las personas si no se alcanza un nivel suficiente de autonomía. Amabile resalta la necesidad de un nivel suficiente de autonomía y discreción para el desarrollo optimo de la creatividad.  Y aunque dentro del contexto de un grupo de innovación no es posible la autonomía completa, las personas necesitan libertad para crear y cuestionar el conocimiento común. También la centralización afecta a la motivación y el compromiso con el proyecto. En los equipos con comunicación menos centralizada, la responsabilidad esta más distribuida y sus componentes se muestran más implicados en la consecución de soluciones y desarrollos más creativos.

Conocimiento

El conocimiento experto en un dominio ocupa una posición principal como factor determinante de la creatividad. En el mundo empresarial la gestión del conocimiento tiene como objetivo mejorar las habilidades del conjunto de la organización y servir como base para competir e innovar. El conocimiento para ser aprovechado debe compartirse y fluir entre las personas. Hoy día contamos con plataformas tecnológicas que dan apoyo a su gestión; facilitan la consulta de enormes repositorios donde se almacena el conocimiento formal y explicito. Sin embargo, diferentes estudios demuestran que  los empleados entre un 80%-85% de los casos prefieren preguntar a un compañero antes que consultar las bases de datos disponibles. La clave reside  en que las personas para resolver problemas precisan de conocimiento tácito, rico en aspectos situacionales y heurísticas de difícil formalización. Pero para acceder a este conocimiento, solo es posible hacerlo, mediante interacción social. Muchos de los estudios sobre los flujos y el conocimiento compartido en grupos y organizaciones han sido en el pasado  de tipo cualitativo; en la actualidad el ARS proporciona métodos analíticos que permiten su cuantificación y dibujo.

Estudiar la red de conocimiento en una organización, desde la perspectiva del ARS, permite saber como se distribuye el conocimiento, identificar sus flujos, cuellos de botella, detectar islas de conocimiento, etc. Cuando los empleados saben lo que cada persona en su organización conoce, ante un nuevo problema, pueden acceder al conocimiento adecuado de manera  más sencilla. Se ahorran reinventar la rueda, puesto que el proceso de  combinar  y realimentar  ideas creativas se hace más fluido

Accesibilidad

Una estimación alta de la importancia que el conocimiento de una persona tiene no es suficiente, sino podemos acceder a ella en el momento en que la necesitamos. Este acceso esta influido por muchos factores de naturaleza social tales como la posición formal, influencia, autoridad dentro de la organización. También influyen de manera significativa otros factores como los entornos físicos (distancia, barreras arquitectónicas, etc.) y  tecnológicos (medios de comunicación e informáticos).

De poco sirve la información o el conocimiento que una persona dispone si no es posible acceder a ella en el momento que la necesitamos. Por tanto para que pueda producirse una colaboración fructífera es necesario, dentro de una red, que se de una accesibilidad adecuada entre los actores. La percepción de accesibilidad es el resultado de la interactividad social generada por la influencia y poder de las posiciones en la estructura formal e informal. También la accesibilidad esta en buena medida determinada por el entorno físico y tecnológico (distancia, protocolos, puntos de encuentro, canales de comunicación); las facilidades o barreras modulan la probabilidad de acceso entre los actores. Conocer por tanto quien posee el conocimiento para ayudar a resolver un problema no garantiza  que ese conocimiento este disponible en el momento oportuno. Para que la información y el conocimiento se puedan utilizar y compartir eficazmente es crítico contar con una red con un alto nivel de  accesibilidad.

Confianza

Para avanzar en la eficacia de una red, como organización que colabora, y en la que se aprende, crea  e innova es imprescindible la confianza. No basta con el intercambio aséptico de mera información; buscar ayuda en una persona que tiene información y conocimiento representa exposición de nuestra vulnerabilidad, es arriesgarse a mostrar incompetencia y dependencia y por tanto ponerse en manos de la benevolencia de otro.

Cuando una persona solicita  información o se comunica con otra, se hace en ciertos casos vulnerable a la otra. Solicitar información, ayuda o consejo, implica incompetencia y dependencia, dar poder al otro. Las personas necesitan confiar en que ese poder no será utilizado contra ella, y por tanto, la confianza es precursora de la decisión del tipo de relación a mantener con  otros. La confianza  atribuida a una persona condiciona la amplitud en que expondremos la falta de conocimientos;  cuando es positiva reduce las conductas defensivas que de manera consciente o inconsciente son un obstáculo para el aprendizaje. La seguridad derivada de una percepción de confianza favorable permite adicionalmente que, la interacción  sea útil para explorar y generar de ideas creativas.

La confianza ha sido considerada por diversos autores como un antecedente de la colaboración. Bradach and Eccles (1989)  afirman: “la confianza es un tipo de expectativa que alivia el temor de que alguien con el que intercambiamos algo actúe de manera oportunista”. Cuando dos personas confianza una en la otra, están más dispuestas a compartir recurso sin la preocupación de que la otra parte se aprovechara de la otra parte. Un comportamiento de colaboración implica intercambio, combinación de recursos y precisa de confianza. Puesto que las  relaciones de confianza dentro de una organización se desarrollan dentro de una red, la reputación de confianza obtenida por un empleado es una información importante para los otros empleados y  facilita el intercambio. El nivel de confianza en una red influye en los niveles de intercambio y combinación entre organizaciones y entre las diferentes unidades de una organización.

Desde esta perspectiva es importante considerar las relaciones de confianza  cuando investigamos la generación de ideas en una red organizacional.

El concepto de confianza ha sido objeto de estudio por muchos investigadores en campos tan diversos como la Psicología, la Sociología y la Economía. Mientras que unos han puesto su énfasis de la disposición de confiar uno en otro (, o analizan la confianza en los sistemas e instituciones nos interesa particularmente los trabajos que sitúan la confianza en el centro de las relaciones interpersonales.

El desarrollo de la confianza es dinámico e interactivo, se construye gradualmente mediante intercambio personales, dentro de los grupos y organizaciones. Es un proceso de aprendizaje entre las partes, que incluye apoyo emocional, ayuda en la resolución de problemas y socialización. La confianza tiende a ser reciproca, especialmente cuando es el resultado de una historia de transacciones sociales. En las relaciones estrechas, los niveles de confianza son mas altas que en otros tipo de relaciones.

Feliz y creativo verano para todos

Nota: Las reflexiones anteriores son el resultado de un trabajo de investigación realizado por el autor. Las personas interesadas encontraran más detalles de este trabajo en:  http://www.aulatika.net/publicaciones/

Creatividad, innovación y redes sociales(II)

Creatividad

Muchos de los estudios realizados  sobre la creatividad se centran en la creatividad individual. Amabile  propone un modelo componencial, por el que la creatividad de una persona es el resultado de  sus  conocimientos de campo, habilidades creativas y motivación intrínseca.  Otros opinan que la creatividad se asienta en los rasgos personales. Más recientemente  se han incorporado al estudio de la creatividad  factores contextuales y  los procesos sociales  como variables que la favorecen o constriñen.. Simonton  afirma que una Psicología social de la creatividad con éxito, requiere que la persona creativa sea situada dentro de una red de relaciones interpersonales y Woodman and Schoenfeldt sugieren un modelo centrado en la interacción de la persona con la situación.  Este modelo es ampliado con el analisis de la interacción entre grupos, lo que nos permite  estudiar la creatividad organizacional. Las innovaciones creativas son tanto el resultado de las interacciones en grupos formales como informales; y autores como Perry-Smith and Shalley  abordan la creatividad dentro de las redes de trabajo sociales tanto dentro como entre organizaciones.

Este enfoque nos permite la formulación de peguntas de gran interés empresarial, donde la generación de ideas creativas es la base de procesos innovadores: ¿qué relaciones favorecen la creatividad de las personas en su trabajo? ¿Cuales la dificultan?; o ¿qué posiciones en la red facilitan la creatividad? y ¿cuáles las dificultan?

Existe una amplia creencia que las relaciones débiles son mejores que las relaciones fuertes; así como que las posiciones periféricas con muchas conexiones externas están más favorecidas para generar ideas creativas. Una visión dinámica propone que los logros creativos van desplazando a las personas hacia posiciones más centrales, hecho que favorece el acceso a más recursos y personas con el efecto de potenciar la generación de más ideas creativas. Hasta que este desplazamiento hacia la centralidad termine por convertirse en un corsé que constriñe y limita la creatividad.

Por otra parte, para Csikszentmihalyi  la creatividad es tanto un proceso social y cultural, como psicológico. La creatividad no se produce dentro de la cabeza de las personas, sino en la interacción entre los procesos mentales de las personas con su entorno sociocultural. Esta interacción de naturaleza sistémica consta de tres elementos: el dominio de conocimiento que contiene reglas simbólicas, la persona que aporta novedad al campo simbólico, y el campo, constituido por  expertos que reconocen y valoran el producto creativo. Son especialmente interesantes las interacciones  entre la persona creativa  y los expertos que actúan como jueces que estiman novedad y utilidad. Este juicio en un contexto organizacional resulta complejo y tiene que ver con múltiples factores como, información, acceso, poder, influencia, confianza, conocimiento etc. y que  se materializa dentro de un a red de relaciones de comunicación y contraste (feedback) entre sus actores. Por tanto, tal y como propone Csikszentmihalyi, la creatividad se localiza en la interacción entre el creador y los vigilantes del campo, con capacidad para retener o rechazar los productos originales; frente  a otros estudios en los que la creatividad se localiza en el creador o en el producto creativo

Steven Johnson: Creatividad e innovación (Video pulsar enlace anterior)

La creatividad desde una perspectiva de red social.

La creatividad  en las organizaciones ha sido estudiada con diferentes aproximaciones. Desde la más tradicional basada en los rasgos de la personalidad de los empleados, hasta los factores contextuales que la facilitan o limitan. Pocos estudios existen en los que la creatividad organizacional se trabaje desde el análisis de redes sociales, asociándola con patrones de su red relacional.

Diferentes autores  postulan la creatividad  como el resultado de un proceso social. Estudiar  la creatividad requiere que la persona creativa sea situada dentro de una red de relaciones interpersonales. Para Andrew Hargadon:“Emprendedores e inventores no son mas inteligentes, ni valerosos, ni tenaces o rebeldes que todos nosotros; esta únicamente mejor conectados”.

El análisis de redes sociales se ha aplicado frecuentemente  al estudio de diversos comportamientos dentro de las organizaciones: poder, conflicto, influencia, satisfacción, compromiso, etc. y en mucho menor medida a la creatividad, como resultado de una red de interacciones y relaciones de interdependencia. Estos últimos estudios, , describen la creatividad de las personas dentro de una red organizacional como un viaje de la periferia hacia el centro. Los lazos débiles de los empleados situados en el limite con otros empleados dentro la organización, y con muchos lazos hacia el exterior aumenta la probabilidad de generar ideas y descubrimientos novedosos. Esta creatividad empuja a la persona hacia posiciones más centrales, donde el beneficio de su nueva  centralidad  con acceso a mayores recursos e influencia  genera mas ideas creativas. Este viaje prosigue hasta que, alcanzado  un elevado nivel de centralización, esta termina por constreñir su creatividad.

Trabajos sobre brainstorming  y diversidad en los grupos  identifican mayor creatividad en las personas que buscan información  dentro y fuera de sus grupos. Y más concreto, dentro del ámbito de la teoría social de redes, algunos autores  han obtenido evidencias de que las personas que tienen más conexiones con personas diferentes son más creativas, como consecuencia de la mayor probabilidad de recibir y compartir información nueva.

Los empleados que están conectados a otros empleados, que a su vez no están conectados entre si, tienen oportunidades de mediar entre ellos. Los vínculos  de estos empleados salvan los  huecos estructurales existentes y esto les permite tener más control y funcionar mejor. En una organización, la estructura informal de vínculos  afecta a la difusión de la información. Es importante investigar si la información llega a todas las personas o queda reducida a una única parte de la red; o si, existen cuellos de botella vitales para el flujo de la información, que restringen su propagación, bien sea como consecuencia de sobrecarga o intención. Burt  estudia como las personas posicionadas en huecos estructurales tiene mayor probabilidad de tener ideas creativas. Las personas que hacen de puente entre grupos, están familiarizadas con más modos alternativos de pensar y  comportarse, lo que les proporciona  más opciones para escoger y sintetizar. Las nuevas ideas surgen como consecuencia de la selección y síntesis  en los agujeros estructurales entre grupos. Esta intermediación  se materializa en cuatro niveles: a) haciendo conscientes a los diferentes grupos de los intereses y dificultades de los otros grupos b) transfiriendo de uno a otro grupo sus mejores practicas c)  mediante analogía, pueden poner en valor  elementos de una creencia o practica en otro grupo d) síntesis, las personas familiarizadas con las actividades de dos grupos tiene más probabilidades de combinar elementos de sus creencias y conductas.

Así pues las personas dentro de las redes sociales que ocupan agujeros estructurales tienen acceso a informaciones e interpretaciones diversas y a veces contradictorias lo que les da una ventaja competitiva en la generación de buenas ideas. Esta ventaja les hace parecer personas con dotes innatas para la creatividad, cuando lo que subyace es, tal como describe Burt, un  proceso de importación-exportación.

Próximo articulo: Creatividad, innovación y redes sociales (III)

Nota: Las reflexiones anteriores son el resultado de un trabajo de investigación realizado por el autor. Las personas interesadas encontraran más detalles de este trabajo en:  http://www.aulatika.net/publicaciones/

Introducción

Existe un creciente posicionamiento empresarial reflejado en diversos estudios sobre la opinión de altos directivos y en los que se valora las relaciones  de colaboración dentro y fuera de la fronteras de la compañías   como factor clave del éxito de su desempeño en general y de su capacidad de innovación en particular. Lo que hace que, cada vez con más  frecuencia,  nos lleve a hablar del denominado Capital Social; capital por el que se valora el conjunto y naturaleza de las relaciones que poseen las personas, grupos y organizaciones. Relaciones que tejen una red, y cuya estructura es crítica  para limitar o facilitar dentro de las organizaciones el acceso a recursos y conocimientos.

Por tanto,  no es suficiente limitar el estudio al conjunto de destrezas, habilidades y conocimientos que las personas poseen, es necesario incluir la configuración de  sus relaciones. Relaciones que son esenciales para los procesos de acceso  al intercambio de información, aprendizaje y creación de conocimiento.

El Análisis Social de Redes (ARS) permite ir mas allá del estudio de  las personas en sí, para poner su foco de atención en los patrones formados por  las relaciones e interacciones  que las personas tienen entre sí. Las  herramientas y metodología  del Análisis Social de Redes son de gran utilidad para incorporar esta nueva perspectiva del Capital Social como recurso clave en la gestión y logro de organizaciones creativas e innovadoras.

Colaboración e innovación en  la empresa

La colaboración es valorada como el factor fundamental del éxito de las organizaciones, de acuerdo con la opinión  extendida entre los altos directivos de compañías a lo largo de todo el mundo (Verizon Business and Microsoft, 2006). Desgraciadamente este reconocimiento no siempre es acompañado con ideas claras de cómo colaborar de manera eficaz, asociando frecuentemente, mejora en la colaboración con más comunicación, así como considerar adecuada cualquier tecnología o actuación que la facilite. Esta aproximación, en muchos casos termina con un desbordamiento de e-mails, saturación de tele conferencias, reuniones… y una sensación de estar sobrepasados por las tareas y exigencias de colaborar. Lo cierto es que colaborar tiene un coste y por tanto debe administrarse con efectividad, eficiencia y sentido de la oportunidad. El análisis de redes sociales nos ayuda a rentabilizar el coste de la colaboración, como proceso clave para mejorar el desempeño operacional, el aprendizaje, la creatividad  y la innovación de la organización.

No siempre más conectividad es buena, a veces la mejora consiste en aliviar la sobrecarga de las personas y el tiempo consumido en las conexiones. Los procesos de colaboración soportados por la red social son imprescindibles para el intercambio de información, aprender y crear nuevo conocimiento. Las personas acuden, con más frecuencia, a consultar a sus colegas de lo que lo hacen con las bases de datos, manuales, procedimientos y otros almacenes de conocimiento formalizado.

Esta apertura hacia la unión de esfuerzos, dentro de un marco de colaboración ha tenido como consecuencia que la gestión de la innovación haya cambiado. El protagonismo de los centros de I+D se extiende a otras áreas dentro y fuera de las organizaciones. La cadena de la innovación cruza fronteras funcionales, geográficas y organizacionales. Cada eslabón cuenta, no solo por el valor que añade sino también por la eficacia en la integración de todas las partes. La colaboración se convierte en la clave  para el éxito del proceso innovador. El esfuerzo innovador se ha transformado  en  un esfuerzo de colaboración para innovar de manera conjunta e interdependiente. Algunos autores  nos alertan para no confundir con practicas de outsourcing, u otras  relaciones con proveedores orientadas a la reducción de coste. El esfuerzo de colaboración global dirigido a la innovación rinde su extraordinario beneficio en el largo plazo, genera un ventaja competitiva sostenible y difícilmente reproducible. Las prácticas orientadas a la reducción de coste, por otra parte,  aun produciendo efectos inmediatos son fácilmente copiadas y se  diluyen en estándares generales con facilidad.

En una encuesta publicada en junio del 2006 por Frost y Sullivan y patrocinada por  Verizon Business and Microsoft, titulada  Meetings Around the World: The Impact of Collaboration on Business Performance, los encuestados, 946 directivos de primer nivel en empresas globales  identificaron la colaboración con el factor de mayor impacto en la innovación, así como en otras medidas de desempeño empresarial.

Aun siendo mayoritario el convencimiento de que la colaboración es la base del éxito innovador en las organizaciones complejas, la tarea no es sencilla. Muchas organizaciones fracasan en su intento de ser más colaborativas e innovadoras, por ello resulta especialmente útil y estimulante estudiar los factores que favorecen o limitan la innovación basada en la colaboración intra e inter organizacional.

Por otro lado,  las ideas creativas han dejado de ser una exclusividad de los departamentos de I+D en las empresas, apreciándose  la creatividad de todos los empleados como fuente de gran valor  competitivo. En el mercado globalizado actual, caracterizado por la acelerada velocidad de cambio, cuando se trata de diseñar tareas, procesos, productos, servicios novedosos y útiles es imprescindible el esfuerzo de todas las áreas y personas. El nivel de creatividad necesario y la importancia de la creatividad varia dependiendo de cada tarea o trabajo, no obstante en todas las organizaciones existe espacio suficiente para la creatividad de sus empleados. La creatividad es el fundamento de la innovación organizacional, estando la innovación  vinculada con su éxito y supervivencia.

Las tres fases de la innovación

Innovación y creatividad son procesos y productos bien diferenciados. La base de la creatividad es la generación de ideas útiles y novedosas, mientras que la innovación consiste en la implementación de buenas ideas. Una buena idea para un producto o practica no tiene valor por si misma. Necesita transformarse en algo que pueda probarse, e integrarse dentro de las actuaciones de la compañía. Convertir una idea creativa  en un servicio, producto o proceso innovador es una actividad compleja. La creatividad se ocupa de la generación de ideas, mientras que la innovación se ocupa de los procesos críticos para su implementación eficaz

Existen diversos modelos con los que abordar el proceso de innovación  empresarial. El Stage- Gate de Cooper,   por ejemplo, formula cinco controles (gate) entre seis etapas (Stage): descubrimiento, prospección, construir el caso, desarrollo, validación y lanzamiento. Otros autores distinguen entre: generación de ideas, especificación, planificación, ejecución y explotación. En general todos responden al concepto del embudo de la innovación, con tres fases: Exploración – Aprobación - Explotación. Como va a verse, a cada una de estas fases se le puede asociar una estructura reticular óptima

En el próximo artículo  centraremos la atención en la fase de exploración. Sin embargo, la generación de ideas creativas, en la fase de exploración, es solo una parte de la historia del desarrollo y concreción de una innovación. Para avanzar en su desarrollo una idea precisa de su aceptación por parte de los directivos, así como de la aprobación y asignación de los recursos necesarios. En esta fase de aprobación, la posición de influencia en la red organizacional del actor o actores que patrocinan  la idea es crítica para lograr los apoyos y compromisos necesarios. Las ideas que pasen este filtro serán desarrolladas y puestas en práctica. En la fase de explotación, intensa en colaboración, se perfilan y ajustan los atributos de la innovación a las demandas y limitaciones del mundo real. La estructura de red más eficaz para la explotación de ideas corresponde a una red con altos niveles de relación, densidad elevada, y formaciones de “cliqués” bien compenetrados. En el proceso de explotación las personas más creativas y eficaces en la generación de ideas suelen encontrarse incomodas; es clara su preferencia por redes menos densas y constreñidas, con mayor capacidad para combinar y reformular aproximaciones y conceptos.

Próximo artículo: Creatividad, innovación y redes sociales (II)

Nota: Las reflexiones anteriores son el resultado de un trabajo de investigación realizado por el autor. Las personas interesadas encontrarán más detalles de este trabajo en:

http://aulatika.net/app/download/4759427002/Relaciones_y_estructuras_de_la_red_social_en_la_realimentacion_de_ideas_creativas.pdf

Roles en la red social

Introducción

Conectores centrales

Conectores periféricos

Intermediarios

Actores periféricos

Introducción

Las posiciones ocupadas por los actores en una red social no son homogéneas. Su heterogeneidad, no obstante, esta bien lejos de ser caótica,  de tal manera que ciertas  posiciones muestran  atributos propios que facilitan el  desempeño de roles específicos por parte de los actores que las ocupan.

Los autores identifican en las redes sociales informales de una organización cuatro roles diferenciados como resultado de los atributos que caracterizan las  posiciones en la red de sus actores:

• Conectores centrales: Actores con un número alto de conexiones directas y situados en posiciones centrales.

• Conectores exteriores: Actores con  conexiones directas tanto dentro de su grupo como fuera de su grupo.

• Intermediarios: Actores que facilitan el acceso indirecto, a través de ellos, de otros actores.

• Periféricos: Actores con escasos vínculos con  otros actores o actores aislados

Figura 1

En los apartados siguientes veremos con mayor detalle los atributos de sus posiciones, así como  los rasgos específicos que caracterizan a estos roles. Profundizaremos en el estudio de algunas de estas  posiciones singulares en  redes informales de gran interés dentro de las organizaciones: comunicación, información conocimiento, solución de problemas y acceso.

Conectores centrales

Los conectores centrales son actores situados en posiciones de la red informal con un número alto de conexiones directas y consecuentemente  con gran capacidad para influir en su entorno. Su contribución a la cohesión  es significativa y su perdida ocasiona un sensible debilitamiento de la red.

El rol que desempeña un conector central es generalmente positivo para el funcionamiento de la organización por la contribución a su cohesión. No obstante es necesario profundizar en cada caso y validar que la posición y las conexiones del conector central no lo han convertido en un cuello de botella o es aprovechada en beneficio propio.

El exceso de vínculos en redes de intercambio de información o toma de decisión lo convierten en un cuello de botella, creando serios problemas a la organización, por el estrangulamiento del flujo relacional con perdida de la eficacia de su entorno. Frecuentemente el paso de conector central a cuello de botella se produce sin que el actor se percate de la repercusión que su comportamiento tiene en el trabajo de sus compañeros y viene acompañado de un gran esfuerzo personal para hacer frente a la sobrecarga asociada.  Sustituir  a un conector central es una tarea delicada ya que en torno a su figura han ido formándose los numerosos vínculos con los actores que lo rodean y cuya desaparición reducirá la densidad de la red.

Mostraremos a continuación el papel desempeñado por los conectores centrales en algunas redes informales típicas de las organizaciones. En concreto reseñaremos las redes formadas (Tabla 1) por las relaciones de:

• Comunicación: La red muestra con quien se habla en la organización sobre asuntos privados. Los actores más centrales son personas con cualidades que las hacen punto de referencia para los demás. Su rol como lideres de opinión les hace ser especialmente importantes en situaciones de cambio por su influencia, incluso inconscientemente, en el pensamiento de sus compañeros.

• Información: La red muestra con quien se intercambia información sobre asuntos de trabajo. Un conector central de esta red tiene una gran influencia en los flujos de trabajo y en la eficiencia del grupo. Tal como veíamos anteriormente el exceso y sobrecarga de conexiones puede ocasionar cuellos de botellas con el consiguiente deterioro del rendimiento de los actores de su entorno.

• Conocimiento: La red indica  la estimación que los actores tienen sobre el conocimiento o dominio que  sus compañeros tiene en los temas de trabajo. Muestra como se distribuye el conocimiento en la red de acuerdo a la valoración de sus miembros. Los actores más centrales, medidos por su grado de entrada (in degree) desempeñan en la red un rol de expertos. Actores con bajo grado de entrada y posiciones periféricas, no son necesariamente los menos cualificados y simplemente esta red muestra que sus conocimientos son desconocidos por sus compañeros.

• Solución de problemas: La red indica a quien se solicita consejo para resolver problemas. Los conectores centrales en esta red, medidos por su grado de entrada, son considerados por sus compañeros como los mejores para solucionar problemas relacionados con el trabajo y desempeñan por tanto un rol de asesores. La valoración de su competencia para resolver problemas  no siempre va acompañada de la posibilidad de contar con ellas, por lo que es importante estimar su accesibilidad.

• Acceso: La red muestra la estimación de  accesibilidad y disposición a ayudar de cada actor, hecha por sus compañeros. Los actores más centrales ostentan un rol servicial. Actores con buen posicionamiento en las redes de conocimiento y solución de problemas, con frecuencia en posiciones altas de jerarquía, ocupan posiciones periféricas, ya que no siempre cuentan con tiempo o están accesibles para facilitar su ayuda. Estas situaciones deben ser analizadas cuidadosamente ya que aun existiendo las habilidades adecuadas dentro de la organización surgirán ineficiencias sin no son accesibles cuando se necesitan.

• Red compuesta: Resulta interesante analizar conjuntamente las redes de conocimiento, solución de problemas y acceso con el objetivo de identificar los conectores centrales en esta red en la que cada conexión entre actores es el resultado de la existencia de una conexión en cada una de las tres red mencionadas. Los conectores centrales de esta red desempeñan el rol pilus prior. Personas con conocimientos, capacidad resolutiva y accesibles. Su nombre ha sido tomado del líder que comandaba una cohorte romana; líder con experiencia, conocimientos y  acceso inmediato para resolver situaciones críticas.

Tabla 1

Conectores fronterizos (Boundary Spanner)

La red social informal se articula también mediante actores con vínculos directos a grupos diferentes. Es decir, con conexiones a actores de su grupo de pertenencia pero también con actores que pertenecen a otros grupos. El número de conexiones no necesita ser muy elevado, pero si es importante que conecten con grupo distintos.

Cuando se trata de redes sociales en corporaciones, los conectores fronterizos precisan de  gran esfuerzo y amplitud intelectual para desarrollar y mantener conexiones directas con diferentes unidades o departamentos. Cruzar fronteras entre grupos requiere un talante flexible y adaptable a los diferentes dominios de conocimiento y valores culturales de cada  grupo.

El rol desempeñado por los conectores fronterizos resultas crítico cuando su desaparición  tiene como resultado la fragmentación de la red. Estos actores se convierte en verdaderos puntos de corte y su identificación resulta crucial, de tal manera que se hace prioritario promover vínculos que salven esta brecha en lugar de promocionar más conectividad indiscriminadamente.

Figura 2

Intermediarios (Brokers)

Conectores centrales y periféricos son roles resultado de conexiones directas entre actores. Por otro lado,  existen  estructuras formadas por conexiones indirectas que dan lugar a roles de gran interés en la red informal. Los intermediarios son  actores que sin tener necesariamente un gran numero de conexiones directas, sus conexiones juegan un papel importante en vincular las diferentes partes de  la red. Son el nexo mediante el que se integran las diferentes subredes. Los intermediarios están posicionados en los caminos mas cortos y/o necesarios entre  el conjunto de los actores por lo que su influencia es clave para la difusión de cualquier tipo de  información, ideas e innovaciones en la red.

La estructura mínima de intermediación es una triada abierta de actores en la que el actor central articula el conjunto. Gould y  Fernandez en su articulo  Structures of Mediation: A Formal Approach to Brokerage in Transaction Networks (1989) identificaron cinco estructuras de intermediación entre grupos distintos (Figura 3):

• Coordinador: los tres actores pertenecen al mismo grupo. La intermediación es de naturaleza local.

• Introductor (gatekeeper): en este rol el actor intermediario facilita la conexión de un actor fuera de su grupo con otro actor dentro de su grupo.

• Consultor (itinerant): en esta intermediación un actor externo al grupo  conecta a actores que pertenecen al  mismo grupo.

• Representante: actor que facilita la conexión de un actor de su grupo con otro de fuera.

• Intermediario (liaison): actor que facilita la conexión entre actores, todos de grupos distintos

Figura 3

Actores Periféricos

Actores con escasos vínculos con  otros actores o actores aislados. Esta posición, a menudo muestra la infrautilización de los recursos, conocimientos y habilidades, aportados por estos actores. Estas posiciones suelen ser ocupadas por personas recién llegadas a la organización, o con un  riesgo elevado de abandonarla en breve tiempo. También encontramos actores que se han automarginado intencionalmente para centrarse en proyectos especiales que requieren una fuerte dedicación y  frecuentemente con  vínculos relacionales con actores externos de gran relevancia.

http://www.aulatika.net

Medidas en las redes sociales (1)

Introducción

Conectividad global de la red

Posiciones de los actores

Proximo articulo

Introducción

Una primera evaluación de una red social nos lleva de manera simple a contar el número de actores y las conexiones existentes entre ellos. Encontramos actores que tienen muchas conexiones y otros actores pocas. Cuando las relaciones sean dirigidas, es decir que el sentido importa,  habrán actores fuente (generadores de relaciones) y actores sumidero (receptores de relaciones). Estas diferencias son útiles para explicar diferencias de como los actores ven el mundo y como el mundo los ve a ellos. Algunos actores gozarán de posiciones privilegiadas; más cercanas al resto, o uniendo grupos separados, etc. También vemos que hay actores con un número y tipo de conexiones muy similares. El grado de similitud o disimilitud entre ellos es la base para una posible clasificación. A nivel individual el numero y tipo de conexiones determinan la imbricación de cada actor dentro de la red condicionando sus oportunidades, influencia y poder.

No siempre las redes analizadas están totalmente conectadas, de tal manera  que existen grupos desconectados. Estas separaciones tienen relevancia sociológica siendo la base para la estratificación y origen de conflictos  También es importante, a nivel de cada actor, medir su separación del resto ya que esta separación influye en su facilidad para obtener apoyo, aprender o influir en otros.

Un aspecto interesante es observar las diferentes formas de conexiones vecinas. Por ejemplo, entre parejas  de actores se pueden dar tres tipo de estructuras: no existe conexión, una  conexión de un hacia otro y dos conexiones  en reciprocidad. Dependiendo del tipo de relación las formas tiene diferente estabilidad siendo la inexistencia o las conexiones reciprocas las más estables y las conexiones asimétricas las más inestables. Por tanto a nivel global, las redes con mas relaciones inexistente o reciprocas  serán mas estables que las redes con mayoría de conexiones asimétricas.

Otras formas de estructuras vecinas son las triadas. Para algunos autores la triada es la unidad básica  de estudio de las redes y donde se puede observar todas las formas fundamentales de relación social. Existen hasta 16 formas de conexión entre tres actores. De especial interés son las triadas transitivas consideradas como el estado natural a preservar en una red (A esta conectado con B que esta conectado con C que esta conectado con A). Es por tanto útil medir en una red tanto a nivel individual como en el conjunto de la red la proporción de sus triadas transitivas.

Figura 1. Diferentes tipos de triadas

Las consideraciones anteriormente  expuestas han llevado a los expertos a proponer diferentes medidas con las que evaluar las redes sociales. Nos apoyaremos, tal como veíamos en el artículo anterior, en  los procedimientos y medidas de la teoría de grafos y cálculo  matricial. Para ello y en   función de la perspectiva analítica evaluamos:

1. Posiciones de los actores

2. Conectividad global de la red

3. Grupos y cohesiones

4. Equivalencia estructural

En este artículo  abordamos las medidas más frecuentes para describir la conectividad global de las redes sociales y las posiciones individuales de sus actores.

Conectividad global de la red

Densidad: mide la proporción de las conexiones que existen en la red con respecto al número total de las posibles. Cuantas más conexiones mas rápido y preciso el flujo de información. La densidad típicamente disminuye conforme crece el número de personas. Ya que es muy difícil en grupos numerosos que existan relaciones entre todos los actores. Como alternativa se utiliza el número de enlaces por nodo.

Figura 2. Densidades y distancias en dos redes

Distancia (cercanía): muestra el promedio de nodos que debe cruzarse para alcanzar de todos los nodos a todos los nodos. Distancias cortas significan poder transmitir y compartir  con mayor rapidez y precisión. Las personas tienen mas posibilidades de llegar a una persona a una distancia de dos (un amigo de un amigo), reduciéndose drásticamente la probabilidad  más allá de esa distancia. Diámetro es la máxima distancia de la red entre dos actores

Reciprocidad: porcentaje de nodos con vinculo reciproco con respecto al total de pares de nodos vinculados

Transitividad: El ratio de dividir el numero total de triadas transitivas entre el total de triadas transitivas e intransitivas.

Agrupamiento (clustering): Para cada nodo se listan todos los nodos vecinos y se calculan las conexiones posibles entre esos nodos vecinos. El cociente entre los dos valores es el coeficiente de agrupamiento de ese nodo. Para la totalidad de la red es el promedio de todos los coeficientes.

Posiciones de los actores

Grado: Número de conexiones que tiene un actor con todos los demás actores de la red. Se distingue, en redes dirigidas, entre el grado de salida (conexiones que tiene el origen en el actor) y grado de entrada (conexiones que tienen como destino el actor). El grado es un índice  de exposición a lo que está circulando a través de la red. Por ejemplo, en una red de rumores: el actor con más grado tendrá más probabilidades de escuchar un dado rumor. El grado se interpreta como la oportunidad de influir o ser influido directamente por su capacidad para comunicar con otros.

Figura 3. Grado de un actor

Cercanía: Los actores se conectan con otros actores bien directamente o bien  indirectamente mediante otros actores que hacen de intermediarios.

La cercanía entre dos actores es el número de conexiones a recorrer desde un actor para llegar a otro. Los actores con recorridos mas cortos  gozan de una posición de mas independencia puesto que les permite llegar con facilidad a los otros actores sin intermediarios.

Intermediación: Para llegar de un actor a otro es imprescindible, en muchos casos,  pasar por otros actores. La intermediación de un actor es  la frecuencia  con que su nodo en la red social aparece  en los caminos más cortos de unos actores a otros.

Los actores con  posiciones altas en intermediación tienen capacidad para modificar o parar los flujos dentro de la red, son cuellos de botellas con gran incidencia en muchos procesos empresariales (transmisión de información, conocimientos, toma de decisiones, etc.).

En otras ocasiones el significado es distinto; ya que estos actores, con frecuencia, integran partes de una red que de otro modo permanecerían separadas. La medida de su intermediación proporciona  una aproximación de su peso como conector, de su importancia como integrador de la red.

La intermediación representa la influencia al medir  el control que un actor tiene sobre la comunicación y los flujos en la red. Cuantos mas flujos pasen por el actor más influencia tendrá para restringir, modificar o beneficiarse de ellos.

Figura 4. Intermediación

Eigenvector: Mide la posición en la red de  un actor teniendo en cuenta la posición de los actores a los que esta conectado. Una puntuación alta significa que el actor puede acceder a muchos otros actores que están bien conectados y es relativamente independiente de ellos. Es por tanto un indicador  de la popularidad o relevancia de los conocidos. Tiende a identificar el centro de los grupos cohesivos.

Figura 5. Eigenvector

Proximo articulo: Medidas en las redes sociales (2)

Redes y grafos. Nociones básicas

Representación grafica

Representación matemática.

Tipos de redes

Tipos de relaciones

Próximo articulo

Representación gráfica

Las imágenes transmiten de manera  eficaz y rápida  gran cantidad de información cuando se trata de formas y configuraciones, no es por tanto extraño que Moreno recurriese a la representación grafica, que denomino sociograma, para mostrar las relaciones dentro de un grupo social.

Figura 1. Sociograma

La forma tradicional representa a los actores con nodos y las relaciones o vínculos con líneas, incluyendo puntas de flecha cuando es necesario indicar relaciones con sentido ( v.g.: jerarquía). La representación grafica de una red social es por tanto  un conjunto de nodos unidos por líneas (o flechas) que representan respectivamente los actores y las relaciones existentes entre ellos. Utilizaremos en el futuro indistintamente, por comodidad, los términos que hacen referencia al objeto real como a su representación grafica: nodos / actores, relaciones / líneas (flechas).

Figura 2. Red de ayuda

La dirección de las flechas indican que la relación va desde el actor origen al actor destino. La figura 2 muestra como algunos actores sostienen una relación de ayuda reciproca, mientras que otros solo la proporcionan o la reciben

Representación matemática.

Las representación graficas son muy útiles para mostrar información sobre redes sociales, no obstante cuando el numero de actores o de relaciones es muy elevado el análisis se dificulta enormemente o resulta impracticable. Es por ello que una representación matemática con la que formalizar  y operar ha de resultar de gran ayuda.

La teoría de grafos y el cálculo matricial. han proporcionado herramientas muy valiosas para estudiar las redes. La teoría de grafos tiene su antecedente en la ingeniosa respuesta de Euler en el año1.736, al problema formulado por su población, de si era posible recorrer los siete  puentes de Könisberg  sin pasar dos veces por el mismo puente. Su repuesta consistió en representar y estudiar el problema como un grafo, representando los puentes con líneas  y las dos orillas y las dos islas con puntos (Figura 3). Euler concluyó que el problema no tenia solución, dado que solo los puntos de inicio y final (dos puntos) podían tener un numero impar de enlaces y el  grafo tenia mas de dos puntos (cinco) con enlaces impares.

Con su respuesta Euler nos mostró, como apunta A. Barabasi (Linked), que: “los grafos o las redes a las que representan tienen propiedades  ocultas, bajo su estructura que limitan o multiplican nuestra capacidad para hacer cosas con  ellas” y que por tanto ha de resultar muy provechoso estudiar y descubrir esas propiedades paras entender las redes.

Figura3. Los puentes de Könisberg

Durante la década de los años cincuenta se intentaron aplicar, con poco éxito, diferentes modelos matemáticos  a la estructura de las relaciones interpersonales. En 1956  Cartwright y Harary  aplicaron las ideas de la teoría de grafos al estudio de las redes sociales. La teoría de grafos es un conjunto de axiomas y formulas con las describir propiedades de las estructuras formadas por el conjunto de puntos (actores) y líneas (relaciones) que representan  una red.  La teoría de grafos con el apoyo del análisis matricial  son la base de las aplicaciones informáticas (ver enlaces al final del articulo) y gracias a la potencia de calculo actual de los ordenadores factible abordar el análisis de redes muy complejas.

En la figura 4 vemos un ejemplo de cómo representar grafica y matricialmente  una sencilla red de amistad entre cuatro personas

Figura 4. Matriz de adyacencia de una red de amistad

Utilizaremos las filas y las columnas de una matriz para  mostrar las relaciones entre nodos y la denominamos matriz de adyacencia. En su forma más simple es una matriz cuadrada con tantas filas y columnas como nodos, y en cuyas celdas se anota un cero o uno para indicar la ausencia o presencia de la relación. Las filas por convención representan el origen y la columna el destino. Cuando existe reciprocidad total en las relaciones la matriz es simétrica.

Tipos de redes

Existen diferentes tipos de redes en función de cómo son los nodos, las relaciones y las configuraciones de la red. Iremos profundizando en los diferentes tipos de red en posteriores artículos.

En función de los nodos:

• Redes de modo-1: Todos los nodos (actores) son de la misma naturaleza siendo las relaciones entre ellos directas.

• Redes de modo-2: Existen dos tipos de nodos; unos nodos representan a los actores y otros nodos representan a los grupos a que pertenecen los actores o a sucesos con los que se les asocian. Por ejemplo: consejeros y consejos de administración. Actores y películas en las han participado (ver el enlace 2. al Oráculo de Kevin Bacon)

En función de las relaciones:

• Por su valor: Digitales, cuando solo consideramos la presencia (1) o ausencia (0) de la relación entre actores. Valoradas, cuando se tiene encuenta la intensidad de la relación.

• Por su dirección: Direccionadas, también denominadas dígrafos, cuando es relevante  el sentido de la relación, por ejemplo en la relación de jerarquía (Juan es el jefe de Pedro). No direccionadas, en los casos en que la dirección no tiene significado, por ejemplo la relación de vecindad.

• Por el numero de relaciones: Múltiples o sencillas. En ciertas ocasiones resulta interesante Mostar las diferentes relaciones que existen entre los actores. En un departamento, por ejemplo, pueden existir relaciones de jerarquía, amistad, apoyo, parentesco, etc. El estudio de redes múltiples enriquece la perspectiva social aunque complica su análisis.

En función de su configuración:

• Centralizada: Todos los  nodos son periféricos menos uno, que es el central

• Descentralizada: Los nodos se conectan a través de los centros colectivos centralizados

• Distribuida: Todos los nodos tienen la misma importancia

Figura 5. Redes centralizada, descentralizada y distribuida

• Centro/periferia: Un centro con actores muy relacionados unos con otros rodeados de un amplio numero de actores periféricos.

• Heterarquia: Red en la que todos los actores están igualmente relacionados con todos los demás  actores.

• Clusters (agrupamientos): Redes con grupos que muestran mayor densidad de  relaciones con los actores del grupo que con actores fuera del grupo.

Las configuraciones de las redes sociales tienen un carácter funcional, la estructura de las relaciones favorece o dificulta la acción colectiva y la acción individual de cada actor, consecuencia de sus respectivas posiciones en la red. Tendremos oportunidad de ampliar y detallar  estos aspectos en los próximos artículos.

Tipos de relaciones

Las relaciones son la argamasa con la que se vinculan los nodos y se construyen las redes. Borgatti nos propone los siguientes tipos de relaciones:

• Semejanzas: Incluyen las relaciones de proximidad temporal y espacial. La pertenencia a grupos, o asistencia a eventos. O compartir atributos significativos como raza, genero, ideología, etc. Estas semejanza no son en si una relación, sino mas bien una condición o estado que aumenta las probabilidad de que se generen otros tipo de relación.

• Relaciones sociales: Son las consideradas como las tales por los sociologos Asi tenemos. Parentesco: madre, sobrino, etc. Diferentes roles: amigo, jefe de , estudiante de, etc. Afectivas: amor, odio, etc. Cognitivas: conocer, saber de algo, etc. Estas relaciones al igual que las de  semejanza son conceptualizadas como continuas. Mientras que las relaciones de interaccion son conpetualizadas como discretas, es decir pueden contarse los sucesos durante un periodo de tiempo.

• Interacciones: Relaciones sexuales, hablar con, aconsejar, ayudar, dañar, etc. Las interacciones son facilitadas por un contexto de relaciones sociales al igual que las interacciones sirven para desarrollas las relaciones sociales.

• Flujos: Son las cosas tangibles e intangibles que son transmitidas en las interacciones. Información, creencias e ideas son transmitidas a través de la comunicación, los virus mediante el contacto o cercanía física, etc.

Figura 6 . Tipos de relaciones

(Stephen P. Borgatti, et al 2009, .Network Analysis in the Social Sciences.  Science)

Enlaces:

1. www.aulatika.net

2. http://oracleofbacon.org/how.php

Proximo articulo: Las relaciones

1-Introducción
2-¿Qué es una red social?
3-¿Por qué es importante estudiar las redes sociales en las organizaciones?
4-El análisis de redes sociales en la gestión de las organizaciones
5-Próximo articulo

1-Introducción
Las redes sociales siempre han existido; si bien  la desbordante popularidad del término es muy reciente; consecuencia del éxito de aplicaciones en Internet como Facebook, Tuenti, etc... Las relaciones entre seres humanos han formado redes sociales desde el inicio de los tiempos, si bien su consideración como objeto de estudio se inicia con los estudios antropológicos y sociales de autores como Jacob Moreno y sus sociogramas.
Las ciencias de gestión y administración no han sido ajenas a la nueva perspectiva y el análisis de las redes sociales en las organizaciones es en la actualidad, tanto una potente herramienta  de gestión,  como un nuevo dominio de conocimiento con el que comprender nuestro complejo mundo social. Tras las relaciones interpersonales y las redes que forman están la difusión de conductas,  información, conocimientos, ideas, etc. Las Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones (TIC) han contribuido al desarrollo de un mundo extraordinariamente rico en relaciones, muchas de ellas registradas en su rastro digital, y han  proporcionado una potente capacidad de cómputo con la que estudiar patrones relacionales hasta ahora invisibles e inviables.
En este blog vamos a iniciar una serie de reflexiones relacionadas con el análisis de redes sociales en las organizaciones. Redes sociales con relaciones muy diversas: reales y virtuales, formales e informales, de intercambio de información, de amistad o de hostilidad, de consejo, de creatividad e innovación, etc.
Nuestro foco de interés variará desde la perspectiva individual a la visión global de la red; o en diferentes  aspectos críticos, como el desempeño individual o la competencia colectiva. Aunque la secuencia lógica será estudiar inicialmente formulaciones estructurales y estáticas, no descuidaremos las reflexiones dinámicas. Una red social es un organismo en evolución y por tanto la predicción de su desarrollo y comportamiento configura un estimulante campo de investigación para la mejora de la gestión de las organizaciones en los nuevos y complejos entornos digitales de nuestra sociedad.

2-¿Qué es una red social?
Pero, ¿qué es una red social?. La primera reflexión nos lleva a considerar el amplio uso del término y consecuentemente de su ambigüedad. Muchos pensarán en la película  “La Red Social” en la que se  narra la historia de los jóvenes fundadores de la popular red social Facebook. Sin demerito de la famosa aplicación de la denominada Web 2.0. (y aun siendo un excelente caso de estudio) utilizaremos el termino red social para referirnos al entramado de las múltiples interacciones entre personas que se producen dentro y entre organizaciones.. Una red social requiere un grupo de personas (actores) que interactúan entre si mediante diferentes tipos de relaciones (amistad, pertenencia, intercambio de información, consejo, discusión de ideas, etc.). Estas relaciones forman configuraciones y patrones relacionales propios de cada organización.

Figura 1. Intercambio de información entre alumnos

El estudio de las diferentes  relaciones y sus configuraciones dentro de las organizaciones nos muestra como estas influyen  en los desempeños individuales y colectivos. El objeto de este blog  será el análisis y reflexión sobre las diversas relaciones y las configuraciones que se dan en las organizaciones. La red social por tanto implica actores y relaciones entre los actores. Transciende a la tradicional evaluación del capital intelectual dentro de una organización. El énfasis se desplaza de los atributos de las personas (competencias, conocimientos, habilidades individuales) a las relaciones sostenidas entre ellas. El análisis de las redes sociales se centra en la relaciones y en los patrones de esas relaciones, los actores dejan de tener valor en si mismos para considerar el valor de las relaciones que los actores mantienen entre si. Como veremos posteriormente la posición de un actor en la red, así como la configuración de la red social global son factores explicativos  de su desempeño individual y de la organización en su conjunto.
El estudio de las redes sociales en las organizaciones aporta y se beneficia  del conocimiento, métodos y algoritmos de la ciencia de las redes. La universalidad de muchas de las propiedades exhibidas por las diferentes redes tanto naturales como artificiales naturales (físicas, biológicas, eléctricas, Internet, paginas WEB, epidemiológicas, terroristas, transporte, trafico aéreo, etc) esta contribuyendo al intercambio ideas y perspectivas, impulsando el estudio de asuntos hasta ahora intratables.

3-¿Por qué es importante estudiar las redes sociales en las organizaciones?
Nuestra sociedad actual es una sociedad extremadamente compleja. La evolución del transporte y de las TIC han permitido la intensificación, rapidez  y extensión de las interacciones interpersonales; contribuyendo con ello a una complejidad de relaciones  hasta ahora desconocida. Muchas organizaciones que fueron estructuradas conforme a principios tayloristas, esencialmente jerárquicos y burocráticos, muy eficaces en su momento, están siendo sometidas a un reto impresionante para adaptarse al nuevo entorno social. Acceder  a la información, tomar decisiones, crear y difundir nuevas ideas, innovar, colaborar y competir en el nuevo mundo precisa de estructuras organizativas menos constreñidas por  reglas y comportamientos antiguos. Las redes sociales formales e informales que estructuran las organizaciones son el foco de atención de gestores y estudiosos. Siempre interesados en  identificar  principios que informen sobre  las claves del éxito en las organizaciones. El análisis de las redes sociales nos proporciona, en el actual entorno de complejidad social,  un marco idóneo  para entender como las relaciones que surgen en el contexto de las organizaciones favorecen o dificultan elaborar buenas estrategias y lograr objetivos.

Todos tenemos serias intuiciones de cómo las relaciones sociales pueden sumar o restar  en una organización. No obstante, ni el más avispado de los directivos de cualquier  organización sería capaz de hacer una descripción con un mínimo acierto de la red social a más de dos pasos relacionales de su propia posición. Es por ello necesario disponer de herramientas de análisis que faciliten una visión global de la estructura y tipo de relaciones en las organizaciones que permitan actuar integrando eficazmente  recursos y talentos. La fuerte competencia  es incompatible en una organización con  personas saturadas, procesos bloqueados o inteligencias sin utilizar. El análisis de redes sociales en las organizaciones nos ayuda a identificar a personas con alta centralidad, cercanía, intermediación y grado de aislamiento facilitando consecuentemente la comprensión de cómo se distribuye el poder, se toman decisiones, se influye o difunden  las ideas.  A nivel más personal es conveniente citar como directivos a los que se instruyó y desarrollaron una concepción  de red social de sus organizaciones alcanzaron mejores niveles de desempeño y retribución en sus carreras profesionales.

4-El análisis de redes sociales en la gestión de las organizaciones.
Este epígrafe resume la esencia y el propósito de este blog, y  por tanto su objeto será desarrollado en los  próximos artículos. Así revisaremos algunos conceptos básicos en el análisis de redes sociales y sus métricas. Es tradicional plantear inicialmente medidas sobre el posicionamiento individual de los actores dentro de la red, así otras medidas descriptivas de carácter global. Las medidas individuales nos orientan sobre la capacidad de los actores dentro de la red para ejercer el poder, disfrutar de prestigio, acceder al resto de los actores, modular los mensajes dentro de la organización, negociar o coordinar intereses, difundir ideas, etc. Tal como proponen Cross y Prusak en “The people Who Make Oganizations Go-or-Stop”  (Harvard Business Review junio 2002) el trabajo real en la mayoría de la compañías es realizado mediante contactos personales. La posición de un actor y configuración de la red determinan su rol. Analizaremos en blog posteriores roles típicos, como: conector central, intermediario, periférico, etc., dentro de una organización (Figura 2).

Figura 2. Posiciones clave en una red social

Los parámetros globales de la red (centralidad, reciprocidad, transitividad, agrupamiento, etc) son de gran utilidad para comparar evoluciones y desempeños, tales como productividad, innovación, etc. dentro y entre organizaciones.

Figura 3. Redes con diferente centralidad
(Stephen P. Borgatti, et al 2009, .Network Analysis in the Social Sciences.  Science)

La detección de  subredes, o agrupaciones de actores con mayor grado relación con actores dentro del grupo que con actores fuera del grupo reviste gran interés y permite analizar la influencia de factores como la homofilia (semejanza en los atributos de los actores), y otras variables en los mecanismos de  generación de relaciones y cohesión de
los grupos.

Figura 4. Comunidades

La red de relaciones en las organizaciones forman frecuentemente comunidades; algunas fácilmente identificables como la pertenencia a un departamento, localización geográfica, etc y otras mucho más sutiles e invisibles pero no por ello de menor interés. Muchas organizaciones fundamentan su capacidad competitiva desarrollando  comunidades informales de práctica, aprendizaje o creación de conocimiento como un factor fundamental de sus estrategias empresariales.

El estudio de las redes sociales se extiende más allá del análisis de  las relaciones directas, identificando actores cuyas relaciones dentro de la red con otros actores son muy similares, aunque las relaciones entre ellos sean inexistentes. Estas relaciones similares dentro de la red permiten entender comportamientos semejantes de persona sin ningún vínculo social.

Las relaciones entre las personas de una organización son múltiples y de muy diverso tipo: jerarquía, amistad, enemistad, colaboración,  consejo, intercambio de información, discusión de ideas, envío de correos, participación en foros, afiliaciones comunes, etc. Estudiar la influencia de unas relaciones en otras  facilita diseñar intervenciones para resolver problemas y dificultades dentro y entre organizaciones.

Hasta aquí solo hemos descrito perspectivas de foto fija, una visión  estática de las redes sociales. Si bien,  tal como comentábamos anteriormente, las organizaciones son sistemas en evolución constante, donde aparecen nuevas relaciones, se fortalecen relaciones antiguas y se debilitan otras. La visión dinámica  nos llevara a estudiar la evolución de las redes,  así como los factores que influyen  en la generación de  nuevas relaciones. La predicción de enlaces ofrece perspectivas muy interesantes de aplicación tanto dentro de las organizaciones como hacia fuera de ellas. La predicción de enlaces es de gran utilidad en las actuaciones de marketing y desarrollo de relaciones con clientes actuales y futuros.

5-Próximo articulo

Redes y Grafos. Nociones básicas